---

### **南阳诸葛亮研究会会长张晓刚认定躬耕地为襄阳隆中的背景与争议分析**

南阳与襄阳关于诸葛亮躬耕地的争议由来已久，两地均以历史文献、文化遗迹和学术研究为支撑，主张躬耕地位于己方境内。南阳诸葛亮研究会会长张晓刚公开支持“襄阳隆中说”，引发广泛关注。以下从学术依据、争议背景及合理性三个层面展开分析：

---

### **一、张晓刚的认定依据**

#### 1. **历史文献的重新解读**

- **《汉晋春秋》记载**：“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。” 此句被“襄阳说”视为核心证据，认为东汉南阳郡邓县辖境包含今襄阳隆中。张晓刚可能基于此，结合东汉南阳郡与南郡的区划变迁，认定隆中属南阳郡，故称“躬耕南阳”。

- **《出师表》“臣本布衣，躬耕于南阳”**：若按东汉行政区划，隆中属南阳郡邓县，则“南阳”可指隆中，与襄阳地理并不矛盾。

#### 2. **考古与地理证据**

展开剩余77%

- **隆中文化遗存**：襄阳隆中现存三顾堂、草庐亭等明代以降建筑，虽非汉代原物，但历代文献（如《水经注》）记载此地为诸葛亮隐居处。

- **南阳卧龙岗的局限性**：南阳卧龙岗的武侯祠始建于元代，缺乏汉代直接考古证据，其文化符号更多源于后世纪念而非历史现场。

#### 3. **学术界的部分共识**

- **主流历史学界倾向“襄阳说”**：中国社科院、武汉大学等机构学者多支持隆中为躬耕地，认为南阳卧龙岗系后世附会。张晓刚可能受此影响，突破地域立场，采纳主流学术观点。

---

### **二、南阳与襄阳争议的深层矛盾**

#### 1. **行政区划的历史变迁**

- **东汉南阳郡范围**：涵盖今河南南阳、湖北襄阳部分地区，邓县（今襄阳樊城西北）属南阳郡，隆中位于邓县境内。

- **现代区划割裂**：今襄阳属湖北省，南阳属河南省，两地争夺实质是对“历史南阳”文化符号的当代诠释权。

#### 2. **地方文化经济的驱动**

- **文旅利益**：诸葛亮IP对两地旅游业至关重要。南阳卧龙岗文化园与襄阳古隆中景区均以“躬耕地”为核心卖点，年接待游客超百万人次。

- **学术话语权争夺**：地方研究会的立场常与地方利益绑定，张晓刚支持“襄阳说”可能引发南阳本土学者反弹。

#### 3. **民间情感与认同**

- 南阳民间普遍坚持“卧龙岗说”，并引元明清方志、碑刻为证。张晓刚作为南阳研究会会长，其表态可能被视为“背叛”地方文化立场。

---

### **三、张晓刚认定的合理性辨析**

#### 1. **学术逻辑的合理性**

- **“南阳”的广义性**：东汉“南阳”为郡级行政区，辖境包含隆中，与“襄阳”无现代地理冲突。

- **文献链的完整性**：从《汉晋春秋》《水经注》到唐代碑刻，隆中作为躬耕地的记载更为连贯。

#### 2. **争议的局限性**

- **证据的间接性**：两地均无确凿的汉代考古证据（如诸葛亮亲笔题刻），依赖后世文献推导。

- **政治与学术的纠葛**：西晋习凿齿（襄阳人）首提“隆中说”，被质疑存在地域倾向；元代后南阳方志强化“卧龙岗说”，亦有地方建构色彩。

#### 3. **突破地域立场的学术意义**

张晓刚作为南阳学者支持“襄阳说”，客观上打破了地方保护主义对学术研究的束缚，推动争议回归史料辨析，而非地域情绪对抗。

---

### **四、结论：争议的本质与未来走向**

张晓刚的认定反映了以下现实：

1. **学术与地方利益的冲突**：地方文化研究常难完全剥离经济、政治影响，但个案突破有助于推动理性讨论。

2. **“躬耕地”符号的流动性**：诸葛亮文化属于中华民族共有遗产，两地争议反而凸显其超越地域的价值。

3. **解决路径建议**：

- 联合申遗：以“诸葛亮文化遗产”整体申报世界遗产，弱化具体地点争议；

- 学术并置：承认两地文化符号的合理性，南阳重“纪念地”，襄阳重“隐居地”，差异化阐释。

最终，无论躬耕地位于何处，诸葛亮的智慧与精神才是核心价值。两地之争若能转化为文化共创，或将成就一段“君子和而不同”的佳话。

---

**注**：此分析基于公开史料与学术观点，具体结论需结合进一步考古发现。

发布于：湖北省